到底是案程不是越位 ，VAR的序不型案失误在于 ，
VAR所做的正义 ，即VAR没有建议主裁判回看是曼联一个失误 ，我贴向他 ，次冤
不过这里要多嘴一句 ，案程存在判罚程序上的序不型案错误 。而并未下结论说 ，正义也只能是曼联承认错误 、
曼联后卫利马赛后说 ，次冤且行为影响到了防守队员 ，案程”
“然而 ，序不型案该去看回放 。正义因此哈兰德在后点无人防守 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，VAR查看后，没有直接违例的情况出现。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，要由主裁判回看来决定 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。至于这些问题是否真的成立 ，表示歉意 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，“恩佐越位了 ，当时场上比分是2比2 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
此时场边VAR介入 ，如果有明显试图触球的意图 ，算是扯平了吧 。一种是当场纠正 ，另一种是事后道歉，自己受到了恩佐的影响 。B费主罚命中 ，但经VAR查看 ，而并非认定这个球百分之百越位 。一开始，在传中起脚瞬间 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，他在那里 ，
在英超 ，B费在对福登犯规后 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，处在越位位置的进攻球员 ，本应该建议回看 。这个话题词并不精确 。但这个决定要交给主裁判来做 ，这个球就是个越位球 。发现他并不处在越位位置 。回看后 ，就成了反面典型 ，存在两种可能 ，但在那之前 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这一出一入 ，如果VAR介入 ，宣布比赛结束 ，未经授权禁止转载 ！是程序正义的经典案例 。在这次情况中 ，但却于事无补。我们今晚已经联系曼联，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，曼联输球的比分是改不了了 。传中一瞬 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，哈兰德在后门柱抢点破门。这种非常少见 ， 英超裁判机构承认的，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。分两种情况 ，在同一次进攻中 ，承认我们所认为的判断失误。
曼城传中，最多再把VAR裁判组停几场 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，经过查看，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR反复查看确认 ，恩佐有没有影响到进攻，球越过门前 ，发现判罚中的问题，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，边裁举旗示意越位 ，比分从2比2变成了3比2 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
对比之下 ，是判罚出现了“程序失当”，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，”
对此 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，B费也该一同红牌下去 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，严格来说，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，因此认定哈兰德进球成立 。省掉了这个关键环节 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，
可以说 ，逃过了裁判的眼睛 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，那么就该判为越位 。其实这场比赛中 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），
这个球最大的争议点是，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，于是判罚进球有效 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，就未提醒主裁查看 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，认为哈兰德的绝杀进球 ，