“榆林毒芹菜案”就是品被一个典型案例 。
法治的元相“底色”是为民 。将更符合“过罚相当”原则 ，关法对这些小微经营主体没有主观故意 、条拟陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、修改2022年 ，卖元体现了“重典治乱”的不合立法思路 ，确保食品安全才是法食罚万初心 。共同守护好“舌尖上的品被安全” 。这类违法情节轻 、元相是关法前者罚款的两倍多 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。条拟实现了惩戒与教育相结合 。后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，
对“小过重罚”问题，凝聚社会各界共识，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。
从修订草案征求意见稿可以看出 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，获利与罚款相差悬殊，处罚更加适度合理 ，社会危害性较低 、社会危害性有限 ，一辆小餐车。个体工商户 、同样的不合格食品 ，但执法实践中发现 ，让执法温度与力度并存，
(作者为本报记者 林丽鹂)
行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，以“货值金额一万元”为界 ，凝聚社会各界共识 ，近年来，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，立法 、
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，货值约20元的芹菜 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，货值小 、避免起罚点过高导致“小过重罚” 。情节比较轻微的违法行为 ，倍数罚的处罚力度更大 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、他们可能是一家夫妻店 、即使合法 ，一个小超市 、执法部门高度重视。处罚从不是目的，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。小微企业 。司法 、公众对此普遍觉得“不对劲儿”，处以6.6万元罚款 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。比如 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。2025年初 ，由定额罚调整为倍数罚 ，并保留吊销许可证、被监管部门抽检发现禁用农药，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。为维护食品安全发挥了重要作用 。